Les études récentes sur Synesius de Cyrène rejettent de plus en plus la thèse traditionnelle qui le considérait comme un nouveau venu dans le christianisme, pour le considérer plutôt comme un chrétien flexible et antidogmatique. Cependant, tout en reflétant notre meilleure compréhension de l’expérience de la religion vécue à la fin de l’Antiquité, cette position néglige un aspect crucial de l’identité religieuse de Synesius: son auto-récit. À travers une étude des stratégies rhétoriques utilisées par Synesius pour communiquer son allégeance religieuse, cet article soutient que Synesius a plutôt cherché des moyens de se présenter comme un concurrent du christianisme et de ses représentants les plus éminents. Le « sophiste » Synesius (défini comme tel en dépit, ou mieux, en vertu de ses prétentions à ne pas en être un), caractérisé par la recherche d’une identité oppositionnelle construite à l’aide de la rhétorique traditionnelle, apparaît ainsi comme incarnant la tension entre innovation et continuité qui marque la Troisième sophistique au IVe siècle.

Dans les Vies des sophistes , Philostrate accorde une importance prépondérante aux premiers instants de la performance improvisée (rencontre avec le public, choix du thème, réflexion silencieuse). La tension inhérente à cette séquence requiert du sophiste la capacité décisive à l’impulsion (ὁρμή), définie comme une qualité à la fois héroïque (elle évoque le lion) et prophétique. Le moment de l’impulsion est typiquement marqué par un regard fixe et intense dont l’article explore les enjeux, dans la perspective des discours contemporains sur l’ actio rhétorique et la physiognomonie.

La literatura del periodo tardo-antiguo alberga numerosas referencias a relaciones familiares. Desde el lenguaje paternal empleado por los profesores cuando se dirigían a sus estudiantes, a los ejercicios declamatorios en los que los hijos son desheredados y hay disputas por los testamentos, la familia es la metáfora principal en lo que se refiere a las relaciones escolares. En este contexto, este artículo se ocupará de las estrategias literarias y retóricas empleadas por las élites culturales del movimiento de la Tercera Sofística para construir una “familia alternativa” en la que los lazos entre los pepaideumenoi -así como entre los alumnos y sus profesores- coexistió con los lazos familiares naturales -algo que provocó enfrentamientos ocasionales. Así, las relaciones basadas en la enseñanza y el aprendizaje de la retórica y de la paideia se convirtieron en sustitutos de las relaciones familiares con mecanismos y protocolos de admisión y exclusión que reflejaban las dinámicas propias de la Tercera Sofística.

This paper studies the persuasive strategies in Pro Lege Manilia in conversation with contemporary rhetorical theory, drawing especially on the perspective of constitutive discourse and the interaction between what is in the text and what is outside. Prior receptions of Pompey by internal audiences double as sites of panegyric image construction, which was itself then instrumentalized to influence external groups. The speech self-referentially thematizes this production of authority, disclosing its rhetorical mechanisms as both performed and performative text. Cicero himself, in the process of proclaiming Pompey, crucially participates in the manufacture and mediation of the image, and in constituting ideological cohesion.

L’expression “Troisième Sophistique” a commencé à être utilisée, à partir des années 1990, pour désigner les orateurs et rhéteurs grecs du iv e siècle après J.-C., et elle a suscité des débats. Les principales questions qui se posent portent sur la définition et l’extension chronologique du concept auquel renvoie cette expression : s’applique-t-elle aux praticiens et aux théoriciens de la rhétorique au sens strict, ou doit-elle être élargie pour inclure d’autres catégories d’écrivains et d’intellectuels ? Est-elle limitée au iv e siècle après J.-C. ou se prolonge-t-elle jusqu’aux siècles suivants ? S’agit-il seulement des païens, ou existe-t-il aussi une Troisième Sophistique chrétienne ? Ces questions pouvant admettre des réponses diverses, les choix que l’on opère engagent la manière de concevoir le rôle de la rhétorique dans la société et la périodisation de l’histoire de la rhétorique. Une autre voie d’approche, qui n’a pas encore été explorée, consiste à se demander dans quelle mesure les auteurs de la Troisième Sophistique se rattachaient délibérément à leurs prédécesseurs de la Seconde Sophistique et voulaient prendre la suite de ceux-ci ou rivaliser avec eux, tel Libanios par rapport à Ælius Aristide. Au total, la Troisième Sophistique se révèle un concept utile, qui invite à des questionnements heuristiques et fait progresser l’étude de l’Antiquité tardive. Ce concept permet de mieux définir les changements et la continuité, du point de vue de l’histoire de la rhétorique, et éclaire les phénomènes culturels, religieux et socio-politiques.

Despite being recognized as one of the most renowned masters of ars dictaminis of the late thirteenth and early fourteenth centuries, the figure of Laurentius de Aquilegia has not received the attention that the importance of his work requires. Of his varied production as a master of dictamen , it has been his synoptic treatises that have aroused the most interest among scholars, to the point that his two great summae have lacked monographic studies so far. This essay focuses on one of them, the Summa dictaminis composita iuxta doctrinam Tullii . It proposes an update of the state of the question, provides new evidence on the manuscript tradition and analyzes its most relevant doctrinal aspects. This approach to the author’s work should serve as a first step to a future critical edition of the Summa .

This essay examines the supplicatory letter the Swedish-born Helena, marchioness of Northampton, addressed to Thomas Radcliffe, third earl of Sussex, in 1576 or 1577, hoping he would help her regain access to Elizabeth I. The essay situates the letter within the early modern patronage system and the court environment, but foremost within the field of early modern letter-writing in general, and the supplicatory letter in particular. The essay shows how a number of rhetorical strategies, designed to inspire pity and benevolence mainly through ethos and pathos , are employed to create positions for both supplicant and addressee. In this way, the letter reaches the desired goal of regaining royal presence. By looking at the letter through the frames of early modern letter-writing and more general rhetorical practise, the essay points to a tension between the letter’s stated sentiment of “utter confusion” and its highly formalised expression, indicative of the letter’s rhetorical situation and especially of the constraints related to its sender’s social status. The letter is transcribed in an appendix.

It is a sustained concern for Aristophanes studies to assess the political commitments expressed in the comedic poet’s dramatic corpus. Though generally synoptic in describing his critique of democracy, political interpretations of Aristophanes’s plays diverge in justifying that critique as affirmative of democratic principles. This essay argues for considering the Aristophanic critique as external to democratic principles, on account of its assertion of the demos ’s basic incapacity for legitimate and effective rule. The essay concludes by identifying where engagement with the Aristophanic critique of democracy may clarify and challenge theories of artful discourse and political community supported by public and counterpublic studies.

Il contributo indaga la Dispositio delle strutture compositive del Preludio in mi bemolle maggiore – BWV 552/1 ( Clavierübung III, 1739) – di Johann Sebastian Bach alla luce dell’ Institutio oratoria di Quintiliano. La retorica fu parte integrante dell’esperienza religiosa, culturale e musicale bachiana: partendo da questo assunto, si richiamano le precedenti letture simbolico-strutturali del Preludio ed il precedente accostamento storiografico di Quintiliano a Bach, dando ragione di questo nuovo. Si dimostra in che misura e sotto quali aspetti l’opera quintilianea potrebbe aver influenzato il Kantor della Thomaskirche , fungendo da base strutturale per la composizione presa in esame.

L' Odisseo attribuito ad Alcidamante è un discorso falso. Odisseo accusa Palamede con argomenti implausibili che finiscono per dimostrare più la malafede di Odisseo che la colpevolezza di Palamede. L'autore riprende schemi odissiaci già presenti in Omero e li ripropone attualizzandoli nel genere dell'orazione epidittico-giudiziaria. L'autore si serve di varianti mitiche rare o uniche, per alludere all'implausibilità degli argomenti sostenuti.