El donativo fue una institución fundamental en la organización imperial de la monarquía hispánica, tanto en el Mediterráneo como en las Indias. La Corona, sin haber creado un sistema directo de representatividad política en América, puso en práctica una metodología de recaudación alternativa a las asambleas representativas y centrada en los donativos voluntarios. Así, inauguró en el Nuevo Mundo un proceso extraordinario para la recaudación de recursos necesarios en la gestión imperial de sus intereses. En la primera mitad del siglo xvii un gobernador de Filipinas y un presidente de la Audiencia guatemalteca pidieron donativos voluntarios a los titulares de oficios sujetos a sus respectivas jurisdicciones, reforzando así el régimen fiscal del donativo en las Américas. Donation systems were fundamental in the imperial organization of the Spanish monarchy, both in the Mediterranean and the Indies. The Crown, without creating a direct system of political representation in America, implemented fundraising systems emphasizing voluntary donations as an alternative to representative assemblies. Thus commenced an extraordinary process in the New World of fundraising the resources necessary to manage its imperial interests. During the first half of the seventeenth century, a governor in the Philippines and a presiding governor of the Guatemalan Audience each requested voluntary donations from acting officials under their respective jurisdictions. This reinforced the donation-based funding system in the Americas.

Durante la primera mitad del siglo xix , las necesidades presupuestales del erario mexicano obligaron al gobierno a recurrir al endeudamiento y al arrendamiento de algunas de las casas de moneda más importantes del país. Este artículo examina las condiciones políticas y económicas que hicieron posible el relevo del capital británico por el estadounidense—en estricto sentido, californiano—como arrendatario de la Casa de Moneda de México en 1857. Asimismo, explora el desarrollo empresarial de Juan Temple para explicar la coyuntura política que hizo posible su llegada, y la de sus descendientes, a la administración de la ceca de la capital mexicana. During the first half of the nineteenth century, the budgetary needs of the Mexican treasury forced the government to resort to borrowing and leasing some of the most important mints in the country. This article examines the political and economic conditions that allowed for the replacement of British capital by United States capital—specifically, Californian—as the lessee of the Mexican National Mint in 1857. It also explores the development of Juan Temple’s entrepreneurship to explain the political circumstances that facilitated his admission, and that of his descendants, into the administration of the National Mint in Mexico City.

Between 1844 and 1896, two archetypal figures on horseback known as rancheros and chinacos were disseminated through print publications. As war with the United States loomed in 1844, a relatively obscure Mexican writer depicted the ranchero as a “true national type” in a popular magazine. Eighteen years later another archetype on horseback, the chinaco, appeared in newspaper propaganda designed to provoke resistance against an imminent French advance into the Mexican interior. Later writers, such as Justo Sierra and Antonio García Cubas, imbued such figures with racialized mestizo qualities and heroic martial traits, equating mestizo blood with strength and martial capabilities that could build a more advanced Mexican state. The depiction of both figures as of mixed-race origins was a popular perception that carried over into the Porfirian years. This article traces the origins of these figures in popular reading during the years in which Mexico dealt with war with the United States, a civil war, and finally the French Intervention. Through an analysis of popular reading and intellectual commentaries, supplemented by archival research, mestizaje as a foundational concept of Mexican nationhood is traced to these early depictions. Entre 1844 y 1896, las publicaciones impresas de México difundieron dos figuras arquetípicas a caballo, conocidas como rancheros y chinacos. Cuando se avecinaba la guerra con Estados Unidos, un oscuro escritor mexicano describió al ranchero como un “verdadero tipo nacional” en una revista popular. Dieciocho años más tarde, otro arquetipo a caballo, el chinaco, apareció en la propaganda periodística diseñada para incitar a la resistencia contra un inminente avance francés hacia el interior de México. Más adelante, escritores como Justo Sierra y Antonio García Cubas infundieron tales figuras con las cualidades racializadas del mestizo y los rasgos marciales heroicos, equiparando la sangre mestiza con la fuerza y las capacidades marciales necesarias para construir un Estado mexicano más avanzado. La representación de ambas figuras como mezcla de razas constituyó una percepción popular que se mantuvo durante los años del Porfiriato. El presente artículo rastrea los orígenes de estos dos arquetipos en las lecturas populares durante los años en que México libró una guerra contra Estados Unidos, una guerra civil y, finalmente, lidió con la intervención francesa. A través de un análisis de las lecturas populares y los comentarios intelectuales, complementado con una investigación de archivo, se rastrea el origen del mestizaje en cuanto concepto fundacional de la idea de nación mexicana hasta estas representaciones.

Las novelas Margarita de niebla (1927) de Jaime Torres Bodet y El réferi cuenta nueve (1943) de Diego Cañedo tienen protagonistas varones mestizos/criollos de clase alta. Éstos se encuentran en triángulos amorosos que los fuerzan a escoger entre una mujer mestiza y mexicana, por un lado, y una mujer blanca y alemana, por otro. En ambos casos, los hombres optan por la extranjera, pero se arrepienten poco después cuando ven que no son compatibles. Este ensayo categoriza ambas novelas como ficciones fundacionales fallidas. Doris Sommer acuñó el término “ficciones fundacionales” al analizar literatura que imaginaba una reconciliación nacional a través del romance y matrimonio heterosexual entre personas de sectores distintos de la sociedad. Las novelas que analizamos a continuación hacen lo opuesto, pues interpretan el romance entre hombres mexicanos de la élite y mujeres extranjeras como una afrenta a los intentos del Estado posrevolucionario por construir una nación a través del proyecto oficial de mestizaje. Tanto Torres Bodet como Cañedo pintan a los hombres que evitan el matrimonio interracial como obstáculos a la institucionalización de una comunión nacionalista. The novels Margarita de niebla (Jaime Torres Bodet 1927) and El réferi cuenta nueve (Diego Cañedo 1943) follow the lives of well-to-do mestizo/criollo Mexican males who find themselves in love triangles that force them to choose between a Mexican mestiza or a white, German woman. In both cases, the men opt for the foreigner, but they soon regret their decisions when they realize that they are incompatible with their mates. For this reason, I view these novels as failed foundational fictions. Doris Sommer coined the term “foundational fictions” while analyzing literature that imagined a national reconciliation through heterosexual romance and marriage between people from different sectors of society. These novels do the opposite because they view romances between Mexican elites and foreign Others as antithetical to the nation-building project of official mestizaje. As such, both Torres Bodet and Cañedo depict those men who eschew interracial marriage as a hindrance to the institutionalization of a nationalist communion.

This article analyzes how Latin American academics and students, in many cases exiled from their countries, interacted with pedagogical concerns during the government of Lázaro Cardenas. Using examples of Chilean, Peruvian, Argentinian, Venezuelan, and other Latin American militants, and placing a focus on socialist education, this paper discusses experiences of individuals who arrived in post-revolutionary Mexico, seeking to engage with the pedagogical changes proposed by Cardenism. Methodologically, this research makes use of autobiographies, archival sources, and secondary bibliography in order to discuss some of the traces left by these émigrés. El presente artículo analiza cómo académicos y estudiantes latinoamericanos, en muchos casos exiliados de sus países, se relacionaron con los procesos educativos impulsados por el gobierno de Lázaro Cárdenas. Recurriendo a ejemplos de chilenos, peruanos, argentinos, venezolanos y otros militantes latinoamericanos, con un énfasis especial en la educación socialista, el presente texto intenta comprender las experiencias de quienes arribaron al México pos revolucionario buscando vincularse a los cambios educativos propuestos por el Cardenismo. Metodológicamente, esta investigación recurrió a autobiografías, fuentes de archivo y bibliografía secundaria, con el objetivo de analizar las huellas dejadas por estos emigrados.

This work analyses the diplomatic conflicts that slavery and the problem of runaway slaves provoked in relations between Mexico and the United States from 1821 to 1857. Slavery became a source of conflict after the colonization of Texas. Later, after the US-Mexico War, slaves ran away into Mexican territory, and therefore slaveholders and politicians in Texas wanted a treaty of extradition that included a stipulation for the return of fugitives. This article contests recent historiography that considers the South (as a region) and southern politicians as strongly influential in the design of foreign policy, putting into question the actual power not only of the South but also of the United States as a whole. The problem of slavery divided the United States and rendered the pursuit of a proslavery foreign policy increasingly difficult. In addition, the South never acted as a unified bloc; there were considerable differences between the upper South and the lower South. These differences are noticeable in the fact that southerners in Congress never sought with enough energy a treaty of extradition with Mexico. The article also argues that Mexico found the necessary leeway to defend its own interests, even with the stark differential of wealth and resources existing between the two countries. El presente trabajo analiza los conflictos diplomáticos entre México y Estados Unidos que fueron provocados por la esclavitud y el problema de los esclavos fugitivos entre 1821 y 1857. La esclavitud se convirtió en fuente de conflicto tras la colonización de Texas. Más tarde, después de la guerra Mexico-Estados Unidos, algunos esclavos se fugaron al territorio mexicano y por lo tanto dueños y políticos solicitaron un tratado de extradición que incluyera una estipulación para el retorno de los fugitivos. Este artículo disputa la idea de la historiografía reciente que considera al Sur (en cuanto región), así como a los políticos sureños, como grandes influencias en el diseño de la política exterior, y pone en tela de juicio el verdadero poder no sólo del Sur sino de Estados Unidos en su conjunto. El problema de la esclavitud dividió a Estados Unidos y dificultó cada vez más el impulso de una política exterior que favoreciera la esclavitud. Además, el Sur jamás operó como unidad: había diferencias marcadas entre el Alto Sur y el Bajo Sur. Estas diferencias se observan en el hecho de que los sureños en el Congreso jamás se esforzaron en buscar con suficiente energía un tratado de extradición con México. El artículo también sostiene que México halló el margen de maniobra necesario para defender sus propios intereses, pese a los fuertes contrastes de riqueza y recursos entre los dos países.

In the second half of the 1870s, relations between the United States and Mexico faced a difficult situation. On the one hand, an acute diplomatic and security crisis occurred, involving various dimensions of Mexican sovereignty. On the other hand, foundations for modern economic exchange between the two countries were laid, based on the developing railroad connection. This article analyses this situation focusing on the relationship between diplomatic, economic and information interactions, seeking to understand how the conflict was settled. The analysis of the crisis management demonstrates that the solution was contingent upon the use of unconventional diplomatic channels, which had important implications for the course of the bilateral relationships that followed. En la segunda mitad de la década de 1870, las relaciones entre Estados Unidos y México enfrentaron una situación difícil. Por un lado, ocurrió una grave crisis diplomática y de seguridad, que involucró varias dimensiones de la soberanía mexicana. Por otro, se sentaron las bases para el intercambio económico moderno entre los dos países, con base en la conexión ferroviaria en desarrollo. Este artículo analiza dicha situación, enfocándose en la relación entre interacciones diplomáticas, económicas y de información, y buscando entender cómo se resolvió el conflicto. El análisis de la gestión de la crisis demuestra que la solución dependió del uso de canales diplomáticos no convencionales, lo cual tuvo importantes implicaciones para la evolución posterior de las relaciones bilaterales.

La investigación propone que las prácticas de tráfico ilegal de ganado y cautivos se intensificaron en la segunda mitad del siglo xix e incidieron en la creciente violencia de las incursiones realizadas por apaches y comanches sobre el noroeste de México. Se apunta que el tráfico y comercio de semovientes que estas naciones indias llevaron a cabo en Estados Unidos se tradujo en la superioridad de sus armas, las cuales emplearon contra los fronterizos mexicanos. Hasta aquí, el texto coincide con el trabajo de Brian DeLay. La novedad radica en que se ocupa de un periodo no abordado por este autor. Así, el estudio hace énfasis en que el robo de reses y caballada unió en una “cooperación delictiva” a indios, mexicanos y estadounidenses. Este aspecto discrepa de la historiografía mexicana y aún de la estadounidense, que suelen responsabilizar sólo a los indios libres y a los vecinos del abigeato. Se sostiene además que las distintas nociones de territorio y soberanía distinguieron no sólo a indios de euroamericanos y mexicanos, sino a indios y fronterizos de los dos países respecto de las élites de la ciudad de México y Washington. A su vez, se muestra la incapacidad de los dos Estados nacionales para ejercer un control efectivo sobre sus respectivas regiones fronterizas y evidencia el escaso impacto de la asimetría entre las dos naciones ante el “problema indio”. This research suggests that the illegal traffic of livestock and captives intensified in the second half of the nineteenth century and had a bearing on the increasing violence of the raids carried out by Apaches and Comanches into northwest Mexico. The study indicates how the traffic and trade of livestock that these Indian nations carried out in the United States resulted in them having more powerful weapons, which they used against Mexicans living in the border region. Thus far, the discussion corresponds to the work of Brian DeLay. The originality is to be found in the fact that this study deals with a period not addressed by DeLay. Thus, the study places emphasis on the fact that the theft of cattle and horses linked Indians, Mexicans and United States residents in a “criminal cooperation.” This characteristic counters Mexican and even US historiography, which tends to place responsibility for the cattle rustling only on free Indians and the neighbors. This study also argues that different notions of territory and sovereignty of the elites in Mexico City and Washington not only distinguished Indians from Euro-Americans and Mexicans, but also Indians and border inhabitants of both countries. In turn, it shows the inability of the two nation states to exercise effective control over their respective border regions and demonstrates the minimal impact that the asymmetry between the two nations had to face the “Indian problem.”

De forma un tanto paradójica, a finales de los años treinta, las relaciones entre México y Estados Unidos sufrieron uno de los momentos de máxima tensión, para pasar, a continuación, a experimentar una notable mejoría, alcanzando el cénit en la alianza política y militar sellada durante la Segunda Guerra Mundial. El episodio catalizador de la tensión y posterior reconciliación fue, sin duda, el conflicto diplomático planteado tras la nacionalización petrolera de 1938. De entre los factores que propiciaron la solución pacífica y negociada al conflicto petrolero, el presente artículo se centra en analizar dos fenómenos del momento. En primer lugar, siguiendo un orden de relevancia, se examina el papel que tuvo la Guerra Civil Española. Aunque las posturas de ambos gobiernos ante el conflicto español fueron sustancialmente distintas, las interpretaciones y las lecciones sobre sus posibles consecuencias permitieron un mayor entendimiento entre los dos países vecinos. En segundo lugar, también se analizarán las afinidades ideológicas entre el New Deal y el cardenismo en el contexto de la crisis mundial económica y política de los años treinta, con el fin de entender su papel lubricante en las relaciones bilaterales de la época. Somewhat paradoxically, at the end of the 1930s, the relationship between Mexico and the United States experienced one of its tensest moments, after which it dramatically improved, reaching its zenith in the political and military alliance cemented during World War II. The catalyst for this tension and subsequent reconciliation was, without doubt, the diplomatic conflict that arose after the oil nationalization of 1938. Of the various factors that led to a peaceful negotiated solution to the oil conflict, this article focuses on analyzing two phenomena. Firstly—in order of importance—this article examines the role that the Spanish Civil War played. Although the positions of both governments in relation to the Spanish war were significantly different, the interpretations and lessons concerning potential consequences enabled a greater understanding between the two neighboring countries. Secondly, this article also analyzes the ideological affinities between the New Deal and Cardenismo in the context of the global economic and political crisis of the thirties, seeking to understand their role in facilitating bilateral relations during that period.

El artículo analiza la diplomacia pública del gobierno de Lázaro Cárdenas centrándose en su opción por publicitar la pobreza nacional en el extranjero, especialmente en Estados Unidos. Se plantea que se trató de una estrategia inédita, que accedió a poner en riesgo el “prestigio nacional” con el fin de justificar ante la opinión pública estadounidense la necesidad de implementar las reformas contenidas en el Plan Sexenal. Aprovechando la inusual empatía hacia los pobres en tiempos del New Deal, se construyó una imagen específica de pobreza que fuera higiénica y redimible. Ésta, sin embargo, no generó consenso entre los mexicanos. This article analyzes the public diplomacy of the government of Lázaro Cárdenas, focusing on the administration’s decision to publicize the nation’s poverty internationally, especially in the United States. This study suggests that this was an unprecedented strategy, putting “national prestige” at risk in order to explain the importance of implementing the reforms contained in the Six Year Plan, in the face of public opinion in the United States. Taking advantage of the increased empathy felt towards the poor during the New Deal, a specific image of hygienic and redeemable poverty was constructed. However, this strategy did not generate agreement among Mexicans.