En este artículo analizo el desarrollo de la historiografía sobre el proceso de independencia de la Nueva España entre mediados de la década de los cincuenta y mediados de los noventa. Fue entre 1953 y 1997, para ser más precisos, cuando se crearon nuevas bases metodológicas y distintas áreas de investigación que transformaron y en gran medida relegaron a un segundo plano la llamada historiografía clásica sobre la independencia. La principal inquietud que guía este artículo es entender por qué se impuso el revisionismo historiográfico. Para responder en parte a esta pregunta se considera la siempre cambiante vinculación entre el lugar, el procedimiento y el texto. De esta tríada, el tercer elemento ayuda a explicar la razón por la cual el revisionismo es hasta ahora, en 2012, el principal referente historiográfico de las investigaciones que se llevan a cabo sobre el periodo 1808-1821.

In this article I analyze the development of historiography about the process of the independence of New Spain between the mid-nineteen fifties and mid-nineteen nineties. It was between 1953 and 1997, to be more precise, when new methodological foundations were created and various research areas transformed and largely relegated to a second level the so called classical historiography on independence. My main concern is to understand why historiographical revisionism prevailed. To answer this question I consider the ever-changing relationship between the place, the procedure and the text. In this triad, the third element helps explain why revisionism is even today, in 2012, the main historiographical reference for research on the period 1808-1821.

Una primera versión de este artículo fue presentada en sendas reuniones sobre el bicentenario organizados por la Universidad Autónoma del Estado de México y El Colegio Mexiquense, en Toluca, y por El Colegio de México. Agradezco a René García Castro y a Andrés Lira su invitación y, sobre todo, sus comentarios. También dejo constancia de mi gratitud a Martín Escobedo, profesor investigador de la Universidad Autónoma de Zacatecas, por sus críticas y observaciones a una versión anterior a este texto.